Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Пятница, 7 Май 2010, 10:45:09 Заголовок сообщения:
Loanka писал(а):
Да. Так почему родителям не увАжить его мотивацию, его выбор? Даже если он пошел в рок?
Уважить его мнение - значит отказаться от своего, которое они считают правильным. Ты это предлагаешь в качестве средства решения конфликта? При любом расхождении во мнениях, тут же отказываться от своего? _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Зарегистрирован: 06.04.2006 Сообщения: 3745 Откуда: Paris
Добавлено: Пятница, 7 Май 2010, 11:21:01 Заголовок сообщения:
Zabougornov писал(а):
Loanka писал(а):
Да. Так почему родителям не увАжить его мотивацию, его выбор? Даже если он пошел в рок?
Уважить его мнение - значит отказаться от своего, которое они считают правильным. Ты это предлагаешь в качестве средства решения конфликта? При любом расхождении во мнениях, тут же отказываться от своего?
Атнють нет! Я нигде этого даже не утверждала. Я даже утверждала обратное.
Ответ: родителям мешает согласиться с его выбором то, что они убеждены, что знают лучше. Вполне вероятно, что так и есть, поэтому они и не ставят это свое убеждение под вопрос - сила убеждения не позволяет. Так что они лезут напролом и разбиваются о стену чего? Убеждения сынули, который также убежден, что он знает лучше.
Если родители поставят под вопрос свое убеждение "я знаю лучше" (не убеждение, что мгимо лучше, а именно это "я знаю"), то будут искать обходные пути, как ты со сферой: исследовать феномен, создать условия, в которых он откроется с нужной стороны - сам решит, что пойти в мгимо это лучше.
Сынок тоже может поставить под вопрос "я знаю лучше", но сынок-то - феномен. Отдельная личность. Заставить его невозможно, да и неинтеллигентно. Пусть идет на поводу своего убеждения, что он знает лучше. А у нас сто очков вперед, мы его стороной обойдем (создадим необходимые условия), и он поверит, что сам принял решение пойти в мгимо.
А пока лезем напролом, мы просто пытаемся ему доказать, что "знаем лучше" (мы-то лучше, мы-то хорошие). Дык он в этом и не сомневался от рождения. Можт, хватит ему каждый день доказывать.
Зарегистрирован: 06.04.2006 Сообщения: 3745 Откуда: Paris
Добавлено: Пятница, 7 Май 2010, 13:42:20 Заголовок сообщения:
Можно легко узнать свои собственные убеждения, даже самые сильные.
Написать на бумажке: "я должен..." и по пунктам: похудеть, работать, бросить курить.... Потом "другие должны": например, дите пойти в мгимо, меня уважать, мама любить мусю, петя вернуть мне долг, и т.д. Последние, самые крутые, "все должны": быть вежливыми, уважать старших, и т.д.
Зачем? Все эти убеждения - источник настоящих и будущих конфликтов, внешних и внутренних. Всем успешного разрешения своих собственных! (И не говорите теперь, что не знаете как! )
Скоро я расскажу, от чего меня понесло в эту степь, и какая от всего этого польза. То есть избавиться от конфликтов - это уже польза, но она вылезла попутно. Есть еще одна.
А, ну еще попутно вылезла польза сохранить себе жизнь, как у Васи. Напомню, он был убежден, что во дворе безопасно - это для него "нормально", так "было и будет во веки веков". Он под вопрос не поставил, вышел, его чик и прирезали. Другому Васе это тоже вроде было нормально, но он поставил это "так и должно быть всегда" под вопрос. И поставил ведерко в доме. И до сих пор живет. Вот что делает сила Разума! _________________ Ученье — свет, а неученье — приятный полумрак. (с) Жванецкий
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Пятница, 7 Май 2010, 14:53:10 Заголовок сообщения:
Loanka писал(а):
Атнють нет! Я нигде этого даже не утверждала. Я даже утверждала обратное.
Ответ: родителям мешает согласиться с его выбором то, что они убеждены, что знают лучше. Вполне вероятно, что так и есть, поэтому они и не ставят это свое убеждение под вопрос - сила убеждения не позволяет. Так что они лезут напролом и разбиваются о стену чего? Убеждения сынули, который также убежден, что он знает лучше.
Если родители поставят под вопрос свое убеждение "я знаю лучше" (не убеждение, что мгимо лучше, а именно это "я знаю"), то будут искать обходные пути, как ты со сферой: исследовать феномен, создать условия, в которых он откроется с нужной стороны - сам решит, что пойти в мгимо это лучше.
Сынок тоже может поставить под вопрос "я знаю лучше", но сынок-то - феномен. Отдельная личность. Заставить его невозможно, да и неинтеллигентно. Пусть идет на поводу своего убеждения, что он знает лучше. А у нас сто очков вперед, мы его стороной обойдем (создадим необходимые условия), и он поверит, что сам принял решение пойти в мгимо.
А пока лезем напролом, мы просто пытаемся ему доказать, что "знаем лучше" (мы-то лучше, мы-то хорошие). Дык он в этом и не сомневался от рождения. Можт, хватит ему каждый день доказывать.
Чуешь?
Чую!
Да, будут искать обходные пути. Да, это сгладит протекание конфликта. Но ведь конфликт то остаётся, родители ищут обходные пути, от своего решения не отказываются. А сынок пойдёт на поводу своего убеждения. Ему, собственно, и делать для этого ничего не надо, он как жил - так и живёт, ходит на свои концерты, общается там со своими друзьями, бренчит на гитаре, мечтает стать рок-музыкантом, о МГИМО вообще не думает.... Как он может придти к решению поступать в МИМО если он даже об этом не думает? Какие условия? Какие сто очков? Как родители создадут эти условия? _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Пятница, 7 Май 2010, 15:33:37 Заголовок сообщения:
Loanka писал(а):
Можно легко узнать свои собственные убеждения, даже самые сильные.
Написать на бумажке: "я должен..." и по пунктам: похудеть, работать, бросить курить.... Потом "другие должны": например, дите пойти в мгимо, меня уважать, мама любить мусю, петя вернуть мне долг, и т.д. Последние, самые крутые, "все должны": быть вежливыми, уважать старших, и т.д.
Ты говоришь о разных вещах.
Есть стремления человека. Например, похудеть, бросить курить и пр. Они подразумевают некую конкретную цель. Они не могут быть верными или неверными, понятие правоты здесь неприминимо. И от них можно отказаться одним волевым усилием (перестать хотеть, начать хотеть что-то другое, отложить свои желания). Они субъективны, существуют только в голове данного человека.
А есть убеждения (быть вежливыми, уважать старших). Убеждения никакой конкретной цели не подразумевают. Убеждения - это те правила игры которые человек выработал для себя в процессе общения с другими людьми и для общения с другими людьми. Здесь понятие правоты применимо в полной мере. Чтобы человек отказался от тех или иных убеждений, он должен увидеть что он не прав. Это непременное условие. Если он видит что он прав, то он может сколько угодно мысленно ставить под вопрос свои убеждения - ответ будет всегда один: Я прав, следовательно, от своих убеждений не отказываюсь. Они субъективны, существуют только в голове данного человека.
А есть ещё причинно-следственные связи. Они существуют объективно, внезависимости от конкретного индивида. Они никакой цели не имеют, не могут быть верными или неверными, от них невозможно отказаться. Их можно только познать.
И вот здесь и кроется причина конфликта, потому что каждый человек постигает эти связи по-разному, в соответствии с индивидуальным развитием личности.
Дети постигают эти связи одним образом - нет пока убеждений, открытость к новой информации (наивность и доверчивость), отличная память, быстрота мышления - а взрослые другим образом - сформированны убеждения, критический анализ новой информации, худшая память, снижение темпа мышления, но зато наличие жизненного опыта.
При таких вводных неудивительно что люди приходят они к различным убеждениям. И столкновение этих различных убеждений и приводит к конфликту. _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Зарегистрирован: 06.04.2006 Сообщения: 3745 Откуда: Paris
Добавлено: Пятница, 7 Май 2010, 18:19:20 Заголовок сообщения:
Zabougornov писал(а):
Ты говоришь о разных вещах.
Есть стремления человека.
За стремлениями человека стоят только его убеждения, так что я говорю об одном и том же. Ч.Т.Д.
Забу, понимаешь, в твоих ответах ты выдаешь мне все твои убеждения. Ты прав, конечно. Разрушить или даже поставить их под вопрос я не собираюсь, да и не смогу по определению. Это только твои убеждения, так что сам ими распоряжайся.
Ты убежден, что конфликт существует и будет всегда. Я хоть лоб расшиби об стенку, не смогу тебя разуверить в этом твоем убеждении, вот мы и ходим по кругу, уже на 5-й пошли.
У меня ушел год, чтобы я решилась поставить все свои под вопрос, и очень рада, т.к. поняла, что считала себя существом сознательным, а во многом действовала несознательно - под действием таких сильных убеждений, в т.ч. и "святых истин". Финальные аккорды этого осознания я выложила, как смогла, здесь - может, кому еще пригодится. Стая мне помогла вопросами и возмущениями, за что я ей непомерно благодарна.
Единственное, что я могу добавить ко всему вышесказанному: сила нашего убеждения равна силе возмущения, спровоцированного утверждением противоположного. В остальном я вроде все сказала, что поняла сама.
Ты и никто не обязан ни мне верить, ни со мной соглашаться, честное слово. Это твой выбор, я его уважаю. _________________ Ученье — свет, а неученье — приятный полумрак. (с) Жванецкий
Добавлено: Суббота, 8 Май 2010, 11:10:11 Заголовок сообщения:
Трум-пум-пум! Занавес. _________________ Вот так это происходит. Вам хочется с кем-то подружиться. Разговаривать вам неохота, встречаться лень, звонить некогда, тусоваться надоело, ужинать тяжело, приходить со своей диетой - неэтично, спать и лежать с вами в широком смысле новые друзья отказываются, молчать с вами им не о чем. В общем, дружить надо было раньше. (М. Жванецкий)
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Суббота, 8 Май 2010, 15:49:55 Заголовок сообщения:
Loanka писал(а):
Zabougornov писал(а):
Ты говоришь о разных вещах.
Есть стремления человека.
За стремлениями человека стоят только его убеждения, так что я говорю об одном и том же. Ч.Т.Д.
За стремлениями человека стоит его рассудочная деятельность, но никак не убеждения. Вот, скажем, человек курил много лет. Курил себе и курил, не было у него никаких убеждений на этот счёт. Несознательно курил, в детстве пристрастился и с тех пор курит. А потом поумнел, здоровье стало пошаливать, он задумался о вреде курения...... и решил бросил курить.
Loanka писал(а):
Забу, понимаешь, в твоих ответах ты выдаешь мне все твои убеждения.
Я когда дискутирую, то привожу факты и аргументы (тоесть логические связи между фактами). Они никак не могут рассматриваться как мои убеждения. Мои убеждения - это вещь субъективная, это те правила игры которые выработал лично я, они не существуют объективно, и никого ни чём не могут убедить.
Тоесть могут убедить только детей (если исключить особо внушаемых особ) которые воспринимают всё на веру. В то время как факты и аргументы - вещь объективная, именно они и убеждают. Естественно, если аргументы верные, и приведённые факты исчерпывающие.
Loanka писал(а):
Ты прав, конечно. Разрушить или даже поставить их под вопрос я не собираюсь, да и не смогу по определению.
Почему не можешь? Очень даже можешь, нужно просто привести контр-аргументы, да и всё тут.
Loanka писал(а):
Это только твои убеждения, так что сам ими распоряжайся.
Я не могу распоряжаться волевым усилием своими убеждениями. Поставить под вопрос волевым усилием свои убеждения я могу, но вот их пересмотреть я могу только используя тот же путь, в результате которого они возникли. А именно: рассудочная деятельность анализирующая информацию поступающую извне. Если человек пересматривает свои убеждения в отрыве от реальности которая его окружает - он просто становится неадекватен, будь он даже семи пядей во лбу. Причём по определению: действительность вокруг него непрерывно меняется.
Loanka писал(а):
Ты убежден, что конфликт существует и будет всегда. Я хоть лоб расшиби об стенку, не смогу тебя разуверить в этом твоем убеждении, вот мы и ходим по кругу, уже на 5-й пошли.
Убеждён - это сильно сказано. Скорее просто имею мнение по этому вопросу. Я его аргументировал, как мог, только и всего. _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Зарегистрирован: 06.04.2006 Сообщения: 3745 Откуда: Paris
Добавлено: Суббота, 8 Май 2010, 19:19:08 Заголовок сообщения:
Zabougornov писал(а):
Loanka писал(а):
Zabougornov писал(а):
Ты говоришь о разных вещах.
Есть стремления человека.
За стремлениями человека стоят только его убеждения, так что я говорю об одном и том же. Ч.Т.Д.
За стремлениями человека стоит его рассудочная деятельность, но никак не убеждения. Вот, скажем, человек курил много лет. Курил себе и курил, не было у него никаких убеждений на этот счёт. Несознательно курил, в детстве пристрастился и с тех пор курит. А потом поумнел, здоровье стало пошаливать, он задумался о вреде курения...... и решил бросил курить.
Рассудочная деятельность человека основана на его убеждениях.
"Я должна бросить курить, потому что убеждена, что наношу вред своему организму."
"Я убеждена, что я должна похудеть, потому что женщина должна быть худой."
"Я убеждена, что я должна работать, потому что "это нормально"" (на самом деле я могла бы не работать, но жила бы в менее комфортных условиях, или у кого-нибудь на шее, но по моим убеждениям, это ненормально". Так что даже работаем мы по своим убеждениям.
ОК?
В остальном, факты и аргументы ты приводишь или придумываешь только те, которые подтверждают твои убеждения. Я имею противоположное убеждение, и найду столько же фактов, его подтверждающих. И те и другие исчерпывающие. Мы все так и делаем. Поэтому все споры - только борьба уберждений. Ч.Т.Д.
Чтобы добавить адреналину, могу сообщить, что сегодня я с точной уверенностью заявляю, что:
Быть дураком - это неплохо.
Быть проституткой - это неплохо.
Быть невежливым - это неплохо.
Быть невеждой - это неплохо.
Быть некрасивой (неухоженной, толстой) - это неплохо.
Не уважать кого-то - это неплохо.
Быть плохим - это неплохо.
Могу даже очень исчерпывающе это доказать.
Все эти "плохо", к которым мы так привыкли, понятия относительные, и всего лишь сильные убеждения, разделенные обществом. Да, созданные человеками для цивилизации и развития. Но остаются плодом рук человека. Все, созданное руками человека, может быть подвластно человеческому разуму. Нет? _________________ Ученье — свет, а неученье — приятный полумрак. (с) Жванецкий
Последний раз редактировалось: Loanka (Суббота, 8 Май 2010, 19:22:45), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 06.04.2006 Сообщения: 3745 Откуда: Paris
Добавлено: Суббота, 8 Май 2010, 19:22:06 Заголовок сообщения:
Thais писал(а):
Трум-пум-пум! Занавес.
Таисья, мне так приятно, что у меня есть такая внимательная читательница! _________________ Ученье — свет, а неученье — приятный полумрак. (с) Жванецкий
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Суббота, 8 Май 2010, 20:59:55 Заголовок сообщения:
Loanka писал(а):
Рассудочная деятельность человека основана на его убеждениях.
"Я должна бросить курить, потому что убеждена, что наношу вред своему организму."
"Я убеждена, что я должна похудеть, потому что женщина должна быть худой."
"Я убеждена, что я должна работать, потому что "это нормально"" (на самом деле я могла бы не работать, но жила бы в менее комфортных условиях, или у кого-нибудь на шее, но по моим убеждениям, это ненормально". Так что даже работаем мы по своим убеждениям.
ОК?
Тут есть несколько моментов.
Во-первых ты гипертрофируешь. Любое мнение человека, все его оттенки и оттеночки, ты сводишь к его крайней форме - убеждению. Человек вполне может хотеть бросить курить не имея никаких убеждений на этот счёт. Просто он видит, скажем, что курение начало сказываться на его здоровье, так или иначе, появились те или иные симптомы недомогания. Или ты скажешь что он пришёл к убеждению что появились эти симптомы? Или нет никаких симптомов, но он знает что курение вредит здоровью (медицинский факт), есть определённый риск, но вот он и подумал, давай-ка я брошу курить, хуже не будет. Он бросает курить, но он вовсе не убежден что курение вредит его здоровью. Он может думать что да, может быть, курению может повредить моему здоровью, лучше я сейчас брошу чтобы минимизировать риски. Или что-то в этом духе, вариантов масса. С похудением - всё тоже самое.
И во-вторых, логические ошибки. Человек воспринимает мир через свои органы чуств. Затем сознание анализирует полученную информацию, человек приходит к каким-то выводам, формирует мнение по тому или иному вопросу, приходит к тем или иным убеждениям, если приходит.
Потом его убеждения могут повлиять на восприятие новой информации, так часто бывает. И новая информация влияет на его убеждения, существует обратная связь.
Ты же почему то считаешь что рассудочная деятельность основана исключительно на убеждениях.
Возьмём 3-х летнего ребёнка. Какие у него убеждения? Но ведь он же рассуждает, ещё как рассуждает! Ты скажешь что и у 3-х летнего ребёнка есть уже убеждения. Да, возможно есть, я правда не вижу какие. Но в любом случае, приток новой информации настолько велик, что анализ новой информации колоссально доминирует над его анализом убеждений.
И потом, если ты призываешь к отказу от убеждений, а рассудочная деятельность основана на убеждениях, то как же она будет осуществляться? Нет убеждений - нет рассудка? Так?
Возможно, конечно, что некий человек, или группа людей, в силу особенностей своей личности мыслит догматически. Для него его убеждения - это догмы, которые установлены раз и навсегда, и пересмотру не подлежат.
Но ты почему-то подаешь это как единственно возможный вариант... _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Суббота, 8 Май 2010, 21:13:34 Заголовок сообщения:
Loanka писал(а):
В остальном, факты и аргументы ты приводишь или придумываешь только те, которые подтверждают твои убеждения. Я имею противоположное убеждение, и найду столько же фактов, его подтверждающих. И те и другие исчерпывающие. Мы все так и делаем.
Найди!
Loanka писал(а):
Поэтому все споры - только борьба уберждений. Ч.Т.Д.
Ошибка в логике. Когда я дискутирую я не придерживаюсь каких-либо убеждений, а привожу факты и аргументы.
Loanka писал(а):
Чтобы добавить адреналину, могу сообщить, что сегодня я с точной уверенностью заявляю, что:
Быть дураком - это неплохо.
Быть проституткой - это неплохо.
Быть невежливым - это неплохо.
Быть невеждой - это неплохо.
Быть некрасивой (неухоженной, толстой) - это неплохо.
Не уважать кого-то - это неплохо.
Быть плохим - это неплохо.
Могу даже очень исчерпывающе это доказать.
Докажи!
Loanka писал(а):
Все эти "плохо", к которым мы так привыкли, понятия относительные, и всего лишь сильные убеждения, разделенные обществом. Да, созданные человеками для цивилизации и развития. Но остаются плодом рук человека. Все, созданное руками человека, может быть подвластно человеческому разуму. Нет?
Эти убеждения есть продукт человеческого разума. Именно поэтому отказаться от них так просто, одним волевым усилием не удастся. Отказаться от них можно только одним путём - путём размышления, тоесть тем же путём, каким они и были сформированны. _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Зарегистрирован: 06.04.2006 Сообщения: 3745 Откуда: Paris
Добавлено: Суббота, 8 Май 2010, 21:38:55 Заголовок сообщения:
Zabougornov писал(а):
Loanka писал(а):
В остальном, факты и аргументы ты приводишь или придумываешь только те, которые подтверждают твои убеждения. Я имею противоположное убеждение, и найду столько же фактов, его подтверждающих. И те и другие исчерпывающие. Мы все так и делаем.
Найди!.
Я этим и занимаюсь вот уже 15 страниц. Хотя не обязана.
Уточняю суть нашей дискусии: я поделилась радостью, что нашла решение всех конфликтов. Универсальное средство. Простое к применению. Даже рассказала, как это сделать. Кто захочет - воспользуется. Только и всего.
Хотите - верьте, хотите - проверьте на себе. Выбор за читателями.
Кто не хочет ставить под вопрос свои святые убеждения - ради Бога, он не обязан. ОК?
Ты меня немного вынуждаешь убедить тебя в полезности сего действия, а я его многоразово уже обнародовала (действовать сознательно, разрешить конфликты).
Все твои факты и аргументы - подтверждение твоих твердых убеждений. Некоторые из твоих твердых убеждений я тебе уже даже показала. Мы ходим по кругу. Я говорю одно и тоже. Устало. Но главное - ничего нового я уже сказать не могу, все сводится к тому же.
Если хочется, но не можется, могу посоветовать книжки, я их много прочитала, пока до меня не дошло.
Zabougornov писал(а):
Loanka писал(а):
Поэтому все споры - только борьба уберждений. Ч.Т.Д.
Ошибка в логике. Когда я дискутирую я не придерживаюсь каких-либо убеждений, а привожу факты и аргументы.
А зачем приводить факты и аргументы, если ты не придерживаешься каких-то убеждений? Нелогично.
Zabougornov писал(а):
Loanka писал(а):
Чтобы добавить адреналину, могу сообщить, что сегодня я с точной уверенностью заявляю, что:
Быть дураком - это неплохо.
Быть проституткой - это неплохо.
Быть невежливым - это неплохо.
Быть невеждой - это неплохо.
Быть некрасивой (неухоженной, толстой) - это неплохо.
Не уважать кого-то - это неплохо.
Быть плохим - это неплохо.
Могу даже очень исчерпывающе это доказать.
Докажи!
Легко. Нас создала Природа? Можно также сказать Жизнь, кто-то скажет Бог, но суть одна.
Природа нас наградила жизнью, чтобы мы жили. Чтобы жить, Природа нам с рождения дала очень немногие "должны": кушать, писить, воспроизводится. Это реальные должны, врожденные.
Все остальные "должны"(быть хорошими, умными, вежливыми...) - творение рук человеческих. Да, из наилучших побуждений, для цивилизации, для общества, не спорю. НО тем не менее плод человеческих рук (или ума, если предпочитаешь). Наглядное доказательство: хам не меньше человек, чем ты и я, дурак не меньше творение Природы, чем ты и я, проститутка - такое же творение Жизни, как ты и я. Для Природы (Жизни,...) мы все - как ромашки на лугу. НИ плохие, НИ хорошие.
Все эти "плохости" относительны, причем каждого отдельно взятого человека (или определенного общества), согласно его убеждениям. Мы не рождаемся с долгом кого-то уважать, ни хорошо выглядеть, ни просто быть хорошими, это все приобретенные суждения.
Zabougornov писал(а):
Loanka писал(а):
Все эти "плохо", к которым мы так привыкли, понятия относительные, и всего лишь сильные убеждения, разделенные обществом. Да, созданные человеками для цивилизации и развития. Но остаются плодом рук человека. Все, созданное руками человека, может быть подвластно человеческому разуму. Нет?
Эти убеждения есть продукт человеческого разума. Именно поэтому отказаться от них так просто, одним волевым усилием не удастся. Отказаться от них можно только одним путём - путём размышления, тоесть тем же путём, каким они и были сформированны.
Тем более, если продукт Разума, значит Разуму должно быть подвластно.
Вот-вот, это я и проделала в течение года. Уточняю: не отказаться, а поставить под вопрос. Сказать легко, сделать это очень трудно. Польза от этого большая (на мой взгляд) - осознать. Потому что пока неосознанно, то нам кажется, что объясняем про мгимо, а на самом деле сотый раз доказываем, что мы знаем лучше. Или бьем в глаз. Так-то.
Но никто не обязан, есчо разок: я поделилась удивительным своим открытием. Все мои аргументы - только личный опыт, так что совсем не обязательно мне верить. _________________ Ученье — свет, а неученье — приятный полумрак. (с) Жванецкий
Последний раз редактировалось: Loanka (Суббота, 8 Май 2010, 22:46:24), всего редактировалось 3 раз(а)
Зарегистрирован: 06.03.2005 Сообщения: 12000 Откуда: Обер-группен-доцент, ст. руководитель группы скоростных свингеров, он же Забашлевич Оцаат Поэлевич
Добавлено: Понедельник, 10 Май 2010, 14:01:12 Заголовок сообщения:
Loanka писал(а):
Я этим и занимаюсь вот уже 15 страниц. Хотя не обязана.
Уточняю суть нашей дискусии: я поделилась радостью, что нашла решение всех конфликтов. Универсальное средство. Простое к применению. Даже рассказала, как это сделать. Кто захочет - воспользуется. Только и всего.
Хотите - верьте, хотите - проверьте на себе. Выбор за читателями.
Кто не хочет ставить под вопрос свои святые убеждения - ради Бога, он не обязан. ОК?
Не совсем так. Да, ты поделилась своей радостью - прекрасно! Но не только. Ты же анализируешь причины конфликта, сам конфликт, ищешь пути решения конфликта:
...
Все эти убеждения - источник настоящих и будущих конфликтов, внешних и внутренних.
...
Это и есть наше сильное убеждение, и все. Его нужно поставить под вопрос. Конфликт решится.
...
По моей логике, причина - субъективна.
...
Понимаешь, когда мы дитю говорим "и ты сделаешь это, потому что ты должен меня уважать!", мы чего хотим-то? Пральна, подчинить человека своей воле, даже если из лучших побуждений. = Оказать на него давление, не оставить выбора, потому что "знаем лучше".
А у нас с родителями почему конфликт? Патамушта "лезут в нашу жизнь" = пытаются оказать давление. Из лучших побуждений, между прочим. Правда, по их убеждениям, которые, как ты правильно сказал, устарели (по нашим). А мотивируют это чем? - "ты должен меня уважать-слушаться". Мы слушаемся? Нет! Мы женимся на Мусе, но испытываем угрызения совести, потому что не послушались (вроде как, "не увАжили").
...
Я объяснила, как избавиться от конфликта, проведя работу только с одной стороны. Этого достаточно, чтобы конфликт исчез для обоих.
....
Набор убеждений определяет линию поведения. Ты вежлив, потому что убежден, что это нормально. Ты умный, потому что уверен, что быть дураком - это ненормально.
....
ЛЮБОЙ конфилкт подвластен воле человека, даже с родителями. Любой конфликт - только борьба убеждений. Просто есть такие, с которыми мы настолько свыклись, что и неспособны даже поставить их под вопрос- это "нормально, у всех так, так должно и быть". Ну, можем добавить гены или природу для вескости.
....
Отсюда и дискуссия. Дискуссия не о том решила ты свой личный конфликт или нет, и не о твоих действиях, а о причинах конфликта поколений. _________________ A la guerre comme a la guerre или вторая редакция Забугорнова
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
(И не говорите теперь, что не знаете как! 
)
