Зарегистрирован: 02.05.2006 Сообщения: 407 Откуда: Paris
Добавлено: Понедельник, 3 Июль 2006, 09:11:01 Заголовок сообщения:
1. На закон или на законы, которые запрещают компаниям покупaть акции другиx компании путем скупки акций на современной бирже мне очень хотелось ссылку. Вы писали, что:
mk писал(а):
1. Я вам больше скажу, процесс покупки одной компании другой путем скупки на современной бирже - невозможен в принципе. И не потому, что никто не продаст, а потому, что существуют законы против т.н. "недружественного поглощения".
Кстати, во второи ссылке, которую вы привели в пункте 2 (которая никакого отношения не имеет к дивидендам, которые мы до этого обсуждали) сравниваются правила поглощении в Англии и в США (я правда не стал все 60 страниц читать). То есть я так предполагаю, что, они существуют в этих двух странах.
Цитата:
It is a short step from this new orthodoxy to a straightforward political explanation for the divergence of US and UK takeover regulation. In the US, federalism has amplified the voice of corporate managers. Because they worry that managers will pack the company’s bags and move elsewhere if the state is insufficiently attentive to the managers’ needs, state lawmakers have powerful incentives to keep corporate managers happy.
Добавлено: Понедельник, 3 Июль 2006, 11:00:25 Заголовок сообщения:
1&2. Так вы читайте внимательно те ссылки, что вам дают, особенно, когда сами же просите. Там все подробно расписано.
Или, если непременно желаете какой-нибудь точно поименованный документ - начните свое самообразование с Williams Act. После чего ознакомьтесь с ролью Securities and Exchange Commission, Federal Trade Commission и Justice Department's Antitrust Division, а так же судов - штатов и верховного, особенно, с вердиктами последних. В качестве десерта можете изучить специфику законодательств различных штатов. А вы думали, наверно, фирмы своим лоерам просто так семизначные гонорары платят.
Касаемо дивидендов - вы, пожалуйста, не отвлекайтесь словоблудием, а покажите пальцем, в каком именно месте
Цитата:
дивиденды обычно составляют часть цены акции
особенно, в случае падения этой цены в момент объявления о выплате дивидендов.
Зарегистрирован: 02.05.2006 Сообщения: 407 Откуда: Paris
Добавлено: Понедельник, 3 Июль 2006, 13:53:29 Заголовок сообщения:
mk писал(а):
После чего ознакомьтесь с ролью Securities and Exchange Commission, Federal Trade Commission и Justice Department's Antitrust Division, а так же судов - штатов и верховного, особенно, с вердиктами последних.А вы думали, наверно, фирмы своим лоерам просто так семизначные гонорары платят.
Все что вы перечислили не запрешаeт однои компании покупать акции другои компании. Все эти организации определяют лишь как это должно происходить и могут запретить это сделать лишь в отдельных случаях (в Европе все очень похоже, разве что называется по-другому). Сразу добавлю, что процесс практически одинаковыи в случае когда руководство за поглощение их компании и в случае когда против.
mk писал(а):
А вы думали, наверно, фирмы своим лоерам просто так семизначные гонорары платят.
Я вообще ничего не писал про адвокатов (кажется это так по русски называется), но если вы обьясните мне, то а буду очень признателен.
mk писал(а):
покажите пальцем, в каком именно месте
дивиденды обычно составляют часть цены акции
Я посмотрю дома первоисточники, но чисто для медитации. Представьте себе, что есть 2 фирмы, все данные абсолютно одинаковые. Обе владеют одинаковыми заводами, имеют равное колличество работников с одинаковыми зарплатами, имеют одинаковые доли рынка ну и так далее... все одинаково, короче. У обеих фирм в банке лежит по 100 миллионов. Теперь, одна компания решает выплатить на 50 миллионов дивидендов, ну а вторая решает этого не делать (даже не будем придумывать, как она хочет их потратить). Теперь у нас получается, что есть 2 фирмы, но у однои из них на счетах на 50 миллионов меньше. Совершенно логично, что те, кто покупает акции это учтут.
Теперь немного реальности... естественно двух совершенно одинаковых фирм не может быть... на самом деле это одна фирма, только в одном случае она за день до выплаты дивидендов, а во втором после...
mk писал(а):
особенно, в случае падения этой цены в момент объявления о выплате дивидендов.
Я уже писал, что важно не само изменение в решении о выплате дивидендов, a его причина. Если компания решает не платить дивиденды, а на данные деньги расширить бизнес, никакого падения скорее всего не будет. Ну, а если компания решает "вдруг" не платить дивиденды, так как денег у нее на них нет (хотя предвиделись), то на стоимость ее акции влияет именно то, что она не заработала столько денег, сколько собиралась (а не то как она ими собиралась распорядиться). Правда, метания и изменения указывают на некоторую непоследовательность.
Мне вообше не нравятся компании, которые выплачивают дивиденды... Акционеры вложили в компанию деньги и поставили управляющих этими деньгами распоряжаться... а теперь получается, что управляюшие возврашают акционерам деньги, так как не могут их с умом потратить на развитие компании.
Добавлено: Среда, 5 Июль 2006, 18:48:00 Заголовок сообщения:
Maxou писал(а):
1. Все что вы перечислили не запрешаeт однои компании покупать акции другои компании. Все эти организации определяют лишь как это должно происходить и могут запретить это сделать лишь в отдельных случаях (в Европе все очень похоже, разве что называется по-другому). Сразу добавлю, что процесс практически одинаковыи в случае когда руководство за поглощение их компании и в случае когда против.
2. Я вообще ничего не писал про адвокатов (кажется это так по русски называется), но если вы обьясните мне, то а буду очень признателен.
3. Я посмотрю дома первоисточники, но чисто для медитации. Представьте себе, что есть 2 фирмы, все данные абсолютно одинаковые. Обе владеют одинаковыми заводами, имеют равное колличество работников с одинаковыми зарплатами, имеют одинаковые доли рынка ну и так далее... все одинаково, короче. У обеих фирм в банке лежит по 100 миллионов. Теперь, одна компания решает выплатить на 50 миллионов дивидендов, ну а вторая решает этого не делать (даже не будем придумывать, как она хочет их потратить). Теперь у нас получается, что есть 2 фирмы, но у однои из них на счетах на 50 миллионов меньше. Совершенно логично, что те, кто покупает акции это учтут.
Теперь немного реальности... естественно двух совершенно одинаковых фирм не может быть... на самом деле это одна фирма, только в одном случае она за день до выплаты дивидендов, а во втором после...
...
Мне вообше не нравятся компании, которые выплачивают дивиденды... Акционеры вложили в компанию деньги и поставили управляющих этими деньгами распоряжаться... а теперь получается, что управляюшие возврашают акционерам деньги, так как не могут их с умом потратить на развитие компании.
1. А кто утверждает, что запрещает? Читайте внимательно ЧТО я пишу в своих сообщениях:
Цитата:
процесс покупки одной компании другой путем скупки акций
Соглашусь, пожалуй, только с тем, что формулировка несколько неточная, следовало бы дополнить: "путем явочной скупки ..."
2. Замечание относилось к тому, что юристы компаний, занимающиеся слияниями, свои семизначные гонорары получают не за красивые глаза. Если бы можно было вот так просто прийти на биржу и прикупить недостающее до контрольного пакетика количество акций- никто бы им таких гонораров бы не платил.
3. Большие натяжки и неточности, но не в этом суть. А в том, что этот пример опять-таки совершенно никакого отношения не имеет, к тому, что вы сказали вначале:
Цитата:
дивиденды обычно составляют часть цены акции
Так вот, если предположить, что данное утверждение имеет хоть какой-то смысл, то логично было бы увидеть некую формулу, приблизительно такого вида: Price = f(x) + k*d, где d - дивиденды, k - некий коэффициент, из которой мы смогли бы эмпирически либо статистическими методами найти f, поскольку х - всегд конечный набор неких начальных условий. Понятно, что подобной формулы вы мне не приведете, поскольку таковой просто не существует, вместо этого вы мне принялись своими словами более подробно пересказывать суть моих вам возражений Надо ли понимать, что своего утверждения относительно "цены акций" вы более не придерживаетесь?
Теперь вернемся к примеру. Пусть это будет одна фирма, две или десять - это совершенно не важно, как и абсолютно не важнО чисто техническое действие по перечислению неких сумм на счета владельцев акций. Возможно, в ваших "первоисточниках" утверждается нечто другое, но, собственно, и количество работников, их зарплаты и суммы, лежащие на банковских счетах фирм имеют для цены акции значение достаточно второстепенное. Потому, что рынок не движется вчерашним днем - рынок управляется днем завтрашним, движение цен на акции отражает ожидания участников рынка. Если фирма достаточно молодая и не платила ранее дивидендов, прибыль стабильно растет, и в какой-то момент совет акционеров решает платить дивиденды - цена на акции запросто возрастет, так как это хороший знак. Если из двух одинаковых фирм (или одна и та же до и после) одна объявляте о заключении выгодного контракта - акции ее будут расти, независимо от того, что состояние банковского счета у нее совершенно не изменилось. Наконец, из двух гипотетических фирм, с абсолютно одинаковой капитализацией одна будет выплачивать дивиденды, а другая на ту же сумму неэффективно расходовать средства, (или просто заморозит их на своем счету) - результат будет тот же.
ЗЫ. Дискуссия мне, если честно, слегка поднадоела, ибо напоминает толчение воды в ступе.
Зарегистрирован: 02.05.2006 Сообщения: 407 Откуда: Paris
Добавлено: Среда, 5 Июль 2006, 22:34:36 Заголовок сообщения:
mk писал(а):
Потому, что рынок не движется вчерашним днем - рынок управляется днем завтрашним, движение цен на акции отражает ожидания участников рынка.
Вы так и не поняли... если фирма одна и та же, то и ожидания одинаковые. Единственное, что отличается это колличество свободных денег (так как часть была отдана любимым инвесторам).
Формул куча... переписывать из книги лень - вы все равно не поверите.
Добавлено: Среда, 5 Июль 2006, 23:10:07 Заголовок сообщения:
Maxou писал(а):
mk писал(а):
Потому, что рынок не движется вчерашним днем - рынок управляется днем завтрашним, движение цен на акции отражает ожидания участников рынка.
Вы так и не поняли... если фирма одна и та же, то и ожидания одинаковые. Единственное, что отличается это колличество свободных денег (так как часть была отдана любимым инвесторам).
Формул куча... переписывать из книги лень - вы все равно не поверите.
Да нет, я прекрасно понял. Насчет свободных денег - соглашусь лишь отчасти, поскольку, сами по себе свободные деньги - это деньги неработающие, а потому совершенно бесполезные. Так что, тут, именно та самая палка, которая о двух концах: выплачивая дивиденды, фирма тем самым демонстрирует прочность своего положения и уверенность в дальнейшем росте.
Насчет формул - конечно, не поверю. Рассмотрение заявок на изобретение вечного двигателя, как я сказал, было прекращено более 200 лет назад, и не без оснований.
Зарегистрирован: 02.05.2006 Сообщения: 407 Откуда: Paris
Добавлено: Четверг, 6 Июль 2006, 07:49:59 Заголовок сообщения:
mk писал(а):
Насчет свободных денег - соглашусь лишь отчасти, поскольку, сами по себе свободные деньги - это деньги неработающие, а потому совершенно бесполезные. Так что, тут, именно та самая палка, которая о двух концах: выплачивая дивиденды, фирма тем самым демонстрирует прочность своего положения и уверенность в дальнейшем росте.
И я почти соглашусь... Но для меня, если у фирмы есть свободные деньги для выплаты дивидендов и она их выплачивает означает, что руководство этои фирмы признает, что оно не знает что с ними можно сделать (как их вложить в развитие компании и обеспечить прибыль акционерам) и предпочитает их вернуть.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Надо ли понимать, что своего утверждения относительно "цены акций" вы более не придерживаетесь?
